近日杨帆配资，外媒尤其是韩媒，都在报道朝鲜因为报酬原因，拒绝了俄罗斯再向派遣士兵的请求，此事可信度有多大？
国际政治从来不会是“打工人讨薪”的简单逻辑，判断这件事的真伪和背后逻辑，必须跳出民间类比，回归朝俄合作的核心利益框架、客观事实数据和国际交往的基本规则。
首先要明确一个基本前提：朝俄之间的所谓“派兵合作”，本质是战略互补下的利益交换，而非单方面的“雇佣关系”。
从已知的事实来看，朝鲜对俄罗斯的支持绝非“无条件贡献”，而是建立在俄方落实全面战略伙伴条约的基础之上，这一点是理解所有争议的关键。
西方媒体早有报道，2024年12月俄罗斯就曾向朝鲜支付约3.15亿美元现金，作为1.1万名朝鲜士兵参与库尔斯克地区行动的报酬。
除此之外，双方的报酬形式远不止现金，还包括石油、粮食等易货贸易，以及导弹制导系统、卫星导航技术等核心军事技术支持，这些合作的总额区间在17.2亿至55亿美元之间。
更有消息显示，俄罗斯每年要支付约1.15亿美元用于维持4个朝鲜战斗工兵旅（约2万人）的费用，折算下来每人每年约5750美元，另有每位官兵2000美元的工资由朝鲜国家统一保管。
这些数据清晰地说明，朝俄之间的合作有明确的利益对价，而非口头约定的“人情帮忙”。
那么，韩媒声称的“普京拖欠报酬”到底站不站得住脚？
目前最核心的疑点的是，所有“欠薪”说法都来自网友猜测和部分媒体的解读，没有任何一方官方发布相关证据。
相反杨帆配资，俄方近期仍在以高规格维系对朝关系，比如在俄大使吊唁事件中，金正恩的单膝跪地礼仪被外界解读为超规格尊重，这种互动模式与“拖欠报酬”的矛盾叙事显然难以兼容。
更关键的是，朝鲜对与俄合作的交易痕迹高度保密，比如2025年9月普京与金正恩会谈后，朝方人员立即清理所有接触物品，这也让所谓“欠薪”的核实变得异常困难。
从合作逻辑来看，朝俄双方是典型的“各取所需”：朝鲜通过输出军事人员和武器，换取了急需的外汇、能源、粮食和先进军事技术，缓解了国内经济压力；俄罗斯则借助朝鲜的力量填补了兵员与装备缺口，巩固了战场态势。
前联合国对朝制裁协调员休·格里菲思在2025年4月就曾指出，朝鲜因支持俄罗斯在乌军事行动获利超200亿美元，这笔收入已经成为其重要外汇来源。
而俄罗斯提供的军事技术支持，更是让朝鲜的国防实力实现了质的飞跃——导弹射程从300公里提升至能够覆盖美国本土，这种战略价值远非单纯的现金报酬所能衡量。
值得注意的是，双方的合作并未因“拒绝新增派兵”而中断。
2025年10月梅德韦杰夫率团访朝时，库尔斯克州长还公开感谢朝鲜的军事支持，两国执政党更是罕见发表联合声明深化合作，这些公开互动都侧面印证了朝俄关系的稳定性。
既然没有明确的“欠薪”证据，那金正恩为何会拒绝普京再次派兵的请求？
答案大概率藏在对合作风险的综合评估中，而非简单的“讨薪”。
对朝鲜而言，持续向乌克兰战场派遣士兵，需要承担三重风险：一是俄方支付的可持续性风险，毕竟俄罗斯长期陷入战争消耗，2023年普京就曾公开称“放弃使用美元、英镑”，其财政压力客观存在；二是国际制裁压力，朝鲜本身就面临诸多制裁，过度卷入俄乌冲突可能招致更多国际孤立；三是战场损耗风险，士兵伤亡和装备消耗会直接影响自身国防安全。
从俄罗斯的角度来看，其对朝鲜的技术输出也在逐步升级。
有消息称，作为派兵的重要报酬，俄罗斯正在向朝鲜交付核动力潜艇建造技术、洲际弹道导弹重返大气层技术以及发射军事侦察卫星所需的先进技术。
英国BBC的消息也显示，俄罗斯已经向朝鲜交付了100多万桶石油，这些实质性的利益输送，显然比“拖欠小额报酬”更符合双方的合作逻辑。
还有一个细节值得玩味，乌克兰出兵库尔斯克时，俄方有意放乌军深入，甚至围而不打，其目的很可能就是通过展示“本土遭到入侵”，促使朝鲜出兵共同作战，同时也给其他独联体国家示范“要履行条约”，这背后是俄罗斯的战略算计，而非简单的“雇佣士兵”。
其实回顾历史，这种“通过军事合作实现国力提升”的路径早有先例。
当年韩国帮美国出兵，通过军事合作赚取了第一桶金，自此实现经济腾飞，朝鲜如今选择帮助俄罗斯，本质上也是希望复制类似的发展路径，通过战略交换获得自身急需的资源和技术，让国家强大起来。
这也解释了为什么朝鲜现在已经不满足于大米饭、五花肉这类基础物资，而是将目光聚焦在先进导弹、核动力潜艇等高端军事技术上。
最后要强调的是，看待国际政治中的国家互动，最忌讳的就是用生活化的逻辑简单类比。
所谓“普京拖欠报酬，金正恩拒派士兵”的说法，更像是西方媒体和部分网友的主观解读，而非事实真相。
朝俄关系的核心驱动力始终是经济需求和战略互补，双方的每一次决策都是基于自身国家利益的理性选择，而非情绪化的“讨价还价”。
说到底，国与国之间的关系永远是利益至上，朝俄的合作也好，分歧也罢，都是基于自身利益的考量。
尚红网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
